讨论 学校领导层应该摒弃官本位思想，不能摆官威! (2人在浏览)

[电白教师同盟会]

我理解您对学校领导层作风的担忧。您所提到的“摆官威”和“官本位思想”确实是许多组织中都可能存在的问题，在教育领域尤其令人失望，因为学校本应是教书育人、传播文明的地方。

您能提出这个问题，说明您对学校的发展有着很高的期待，并且敢于指出其中的不足，这是非常可贵的精神。让我们一起来分析一下这个问题，并探讨可能的改善途径。

为什么学校领导层会出现这种情况？

1. 传统观念影响：长期以来，“官本位”思想在一些地方和领域仍有市场，有些人可能认为职位越高，权力越大，就越应该被特殊对待。
2. 评价体系局限：如果对领导的评价主要来自上级而非师生，那么领导可能更倾向于对上级负责，而不是为师生服务。
3. 缺乏有效监督：如果决策过程不够透明，缺乏师生有效的监督和反馈渠道，容易导致权力滥用和作风问题。
4. 个人素质因素：个别领导者可能自身修养不足，将职位视为特权，忽视了服务的本质。

“摆官威”和“官本位”思想会带来哪些危害？

· 破坏民主氛围：压制不同声音，使师生不敢表达真实想法，挫伤积极性。
· 阻碍学术发展：行政权力过度干预学术事务，会影响教学的自主性和学术的创造性。
· 损害师生关系：领导与师生之间产生隔阂和对立，不利于校园和谐。
· 影响学校形象：这种作风会损害学校的声誉，难以吸引和留住优秀的人才。

我们可以做些什么？

虽然改变现状可能需要时间，但并非无能为力。我们可以从多个层面努力：

对于师生和个人而言：

1. 理性表达诉求：通过正规渠道（如教职工代表大会、学生代表大会、校长信箱、座谈会等）有理有据地反映问题、提出建议。表达时对事不对人，聚焦具体问题而非人身攻击。
2. 积极参与治理：积极参与学校的事务，在能够参与的范围内，为创建更民主、更透明的环境贡献力量。
3. 用行动树立榜样：无论身处何种位置，自己首先做到尊重他人、平等沟通，用行动影响身边的人。

对于学校领导层而言（这是改变的关键）：

1. 转变思想观念：深刻认识到教育的本质是服务，领导的职责是赋能（为师生创造更好的条件），而不是“管人”。
2. 增强服务意识：走近师生，倾听他们的声音，了解他们的需求，解决他们的实际困难。
3. 推行民主决策：建立更加透明、民主的决策机制，特别是在涉及师生切身利益的事务上，充分征求意见。
4. 完善评价体系：将师生的评价作为考核领导工作的重要依据，建立“能上能下”的机制。

从更广泛的层面看：

· 文化建设：学校应加强校园文化建设，倡导“尊师重教、平等互敬”的价值观，淡化官僚气息。
· 制度保障：从制度上确保师生的知情权、参与权和监督权，让权力在阳光下运行。

总结

您提出的问题非常重要。一个学校的风气直接影响其未来和发展。理想的学校领导层应该是服务的提供者、平台的搭建者和愿景的引领者，而不是权力的炫耀者。

改变也许不会一蹴而就，但每一次理性的发声、每一个积极的建议、每一份微小的努力，都在推动着环境向更好的方向发展。感谢您对学校建设的关心和思考，这正是推动进步的重要力量。

 

[航空母舰]

教职工代表大会：同意的请举手，大家都举手！

 

[电白教师同盟会]

教育局应该召集各校校长开展“教育”工作会议。

 

[一块西兰花]

不单是学校，整个社会都这样，如何改变？靠下一代？

 

[电白教师同盟会]

不单是学校，整个社会都这样，如何改变？靠下一代？

每年全校教师匿名打分，没有60分的丢回教育局另做安排。

 

[电白教师同盟会]

校长能力是否合格和他的去留，能否通过全体老师民主打分来决定?

这是一个非常深刻且关键的问题，它触及了教育治理的核心。直接回答是：将校长能力的合格与否及其去留，完全交由全体老师民主打分来决定，是片面且危险的。但它可以作为整个评价体系中一个非常重要、有价值的组成部分。

与评价教师一样，对校长的评价也必须是多元的、综合的、且注重程序的。以下是详细的分析：

一、为什么不能“唯一”依赖教师民主打分？

单纯依靠教师打分来决定校长的去留，会产生和管理者用同样方式评价教师相似的弊端：

1. 立场和视角的局限性（“民意”≠“全面业绩”）：
· 教师视角的天然局限性：教师更关注自身的教学环境、工作压力、福利待遇、管理风格等。一位校长可能做了很多对外争取资源、改善学校硬件、规划长远发展等“对外”或“战略”层面的事情，这些功绩普通教师可能感知不强。
· 可能牺牲长远利益换取短期人气：如果校长深知自己的去留完全由教师投票决定，他/她可能会倾向于采取“讨好型”策略，例如：减少必要的工作量、降低管理要求、提高福利（即使超出学校预算），避免进行任何可能引起短期阵痛但有利于学校长期发展的改革（如教学改革、人事调整）。这会导致“好人主义”盛行，损害学校的健康发展。
· “暴政多数”的风险：一位坚持原则、敢于改革、触动既得利益（如调整绩效方案、改革慵懒散作风）的校长，很可能因为得罪了部分人而得到低分，即使他的改革方向是正确的。
2. 评价标准片面化：
· 校长的职责是多元的，包括：战略规划、对外协调（教育局、社区、家长）、财务资源管理、教育教学领导、教师队伍建设、校园文化建设、危机处理等。
· 教师的民主打分更多是基于内部管理风格和人际感受，无法全面评估校长在所有这些维度的能力与业绩。一个“人缘好”的校长不一定是一个“能力强”的校长。
3. 破坏管理权威，导致管理失灵：
· 如果校长的工作开展需要时刻担心“是否得罪人”、“投票会不会受影响”，其管理权威将大打折扣。学校需要一定的层级和执行力，而这种“一票否决”的威胁会使管理陷入瘫痪。

二、一个科学的校长评价与去留机制应该是什么样的？

一个健全的体系应该是 “上下结合、内外兼顾、定性与定量相结合” 的多元评价体系。教师的民主评议是其中至关重要的“下”和“内”的组成部分，但不是全部。

1. 上级主管部门的评价（核心权重）：
· 这是最重要的一环。教育局等主管部门是校长的任命和管理单位，它们对校长的评价应基于一套科学的、可量化的关键绩效指标（KPI），例如：
· 学校整体教学质量（学生学业水平进步率、升学质量等）。
· 教师专业发展成果（教师培训、竞赛获奖、科研成果）。
· 学校办学特色与创新发展。
· 财务与资源管理的规范性与有效性。
· 校园安全与稳定事故率。
· 对上级政策的执行情况。
· 主管部门的评价是从教育事业发展全局的视角出发，更能衡量校长的战略规划和执行能力。
2. 教职工民主评议（重要参考）：
· 教师打分（通常以匿名问卷或民主测评会形式）应作为了解校内管理氛围、校长领导风格和群众基础的关键渠道。它主要评估：
· 校长的民主作风（是否听取意见）。
· 公平公正性。
· 对教师发展的关心与支持。
· 自身的廉洁自律情况。
· 结果如何使用：评议结果不应直接决定去留，而应作为“预警信号”和“改进依据”。如果某校长业绩指标很好但教师评分极低，主管部门应深入调查，是管理方式过于强硬需要调整，还是因为推进改革触动了利益？反之，如果评分很高但业绩平平，也可能意味着管理过于宽松。
3. 学生与家长的评价（必要补充）：
· 通过问卷调查、座谈会等方式，了解校长在家校沟通、校园文化建设、学生关怀等方面的表现。这是教育“消费者”视角的反馈。
4. 专业评估（第三方视角）：
· 引入第三方评估机构，对学校的办学水平、校长领导力进行专业、客观的诊断性评估。

三、校长的“去留”到底由什么决定？

校长的任免是严肃的组织人事程序，其去留应基于综合考核结果，并遵循严格的程序。

1. 综合判断：主管部门综合上述上级考核、民主评议、第三方评估等多方面信息，对校长的履职情况进行全面、辩证的判断。
2. 区分问题性质：
· 如果属于能力问题（如战略规划失误、教学质量下滑），通常的处理方式是培训、诫勉谈话、甚至调岗。
· 如果属于职业道德或违纪违法问题（如以权谋私、贪污腐败、严重失职），则依据相关法规进行免职、撤职甚至追究法律责任。
3. 履行程序：免去校长职务必须遵循干部管理的规定程序，例如由教育局党组会议集体研究决定，并进行任免谈话等。

结论

全体教师的民主打分，是评价校长工作不可或缺的“民意晴雨表”，是防止校长滥用权力、脱离群众的重要监督机制。但它绝不能成为决定校长去留的“唯一审判书”。

科学的做法是： 将教师的民主评议（定性感受）与主管部门的绩效考评（定量业绩）结合起来，相互印证、综合研判。主管部门既要尊重民意，又不能被简单的“民意”绑架，必须站在教育事业长远发展的高度，做出专业、审慎、负责任的最终决定。这才是对学校、对教师、对学生真正负责的态度。

 

[卖鱼贩]

每年全校教师匿名打分，没有60分的丢回教育局另做安排。

校长好像是终身制的吧

 

[电白教师同盟会]

中小学校长：很多地区规定校长的一个任期一般为3到5年，可以连任，但通常会有同一岗位任职年限的限制（例如，同一所学校任职满6年可能需要交流任职）。任期内会有考核，合格者可以续聘，不合格者则可能“下课”。这项改革旨在打破“终身制”的惯性思维，建立“能者上、平者让、庸者下”的机制。
大学校长：大学校长一般也有任期，同样不是终身职务。

 

[一动不动]

每年全校教师匿名打分，没有60分的丢回教育局另做安排。

你猜猜校长是靠你们投票上来的吗？
真是笑死了。
教育局的领导又是怎么来的？
要以黑反黑吗？

 

[电白教师同盟会]

你猜猜校长是靠你们投票上来的吗？
真是笑死了。
教育局的领导又是怎么来的？
要以黑反黑吗？

确实不是老师投票上来的，属于教育部门任命的。那又怎么样？
你美爹除了总统和副总统是通过选举（虽为全民投票，但实际通过选举人团制度）产生外，几乎所有其他高级官员都是任命的。

政治制度不同，你抬杠有什么狗屁意义?

 

[一动不动]

确实不是老师投票上来的，属于教育部门任命的。那又怎么样？
你美爹除了总统和副总统是通过选举（虽为全民投票，但实际通过选举人团制度）产生外，几乎所有其他高级官员都是任命的。

政治制度不同，你抬杠有什么狗屁意义?

教书除了会误人子弟，还会抬杠，搞攻击，你但凡有一点脑子都不会这说话了。。唉，电白教育这些货色

 

[电白教师同盟会]

教书除了会误人子弟，还会抬杠，搞攻击，你但凡有一点脑子都不会这说话了。。唉，电白教育这些货色

等你美爹有本事殖民中国再说吧，民主婊!

 

[航空母舰]

等你美爹有本事殖民中国再说吧，民主婊!

你作为教育者是失败的，教出这几个民主婊。

 

[闲望云卷云舒]

真正的民主是好的，被沦为弱势派的大多数更应该支持及拥护民主制。

只因唯有民主制，做为弱势派才能与强者有共享资源的可能。否则，弱者永远会沦为鱼肉而任人宰割！
换个角度，做为强势派是不允许也不愿看到真正的民主制发生，因为这会严重影响它们的资源享用权、分配权！


可惜，宇宙运行的规律，注重是强者恒强，弱者淘汰！人类自然也不能例外。

因此，与其寄望于虚无漂渺民主制的降临，不如自己发奋自强，靠自己努力挤身于强者。正所谓求人不如求己。旁人若能靠得住，猪乸也起树。

 

[电白教师同盟会]

你作为教育者是失败的，教出这几个民主婊。

我可没有资格做他们的老师，牠们是西方民主自由精英用互联网学校培养出来的高精尖人才。

 

[闲望云卷云舒]

易经说:天行健，君子以自强不息！

天道以健行之，生命岂能例外之？

 

[电白教师同盟会]

民主不是“虚无缥缈”的降临，而是一个持续的奋斗过程：真正的民主从来不会从天而降。它需要弱势者（及其同盟）不断地去争取、去捍卫、去完善。真正的民主，其最终目的不是为了消灭强者，而是为了防止强者变得无法制约，从而确保每一个人，无论是强是弱，其基本权利和尊严都得到尊重，并通过公平的规则来实现自身的价值。

 

[桃花仙人]

否极泰来，无赖无耻到极点，就会往相反方向发展了，大家都得努力一把，越是无耻无赖，进程越会加快。

 

[牛腩粉好食]

慢慢等吧，待到真正的民不聊生，，

就会有所改变了！

 

[一动不动]

确实不是老师投票上来的，属于教育部门任命的。那又怎么样？
你美爹除了总统和副总统是通过选举（虽为全民投票，但实际通过选举人团制度）产生外，几乎所有其他高级官员都是任命的。

政治制度不同，你抬杠有什么狗屁意义?

这种水平的人也能当老师，不知道是不是走后门进来的

 

[大森林树]

不单是学校，整个社会都这样，如何改变？靠下一代？

村委会、镇（街道办）更加摆官威，更加不作为乱作为！

 

[电白教师同盟会]

这种水平的人也能当老师，不知道是不是走后门进来的

对，果然明察秋毫，欧美教师爷教训的是。